¿Quitar el registro al Partido Verde?

El Partido Verde Ecologista de México atesora el récord de una sanción cada tres días entre el 15 de enero y el 20 de abril de 2015.

| Partidos

Un grupo de casi cien mil firmantes exige retirar el registro al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) motivado por un cúmulo de irregularidades sancionadas por la autoridad electoral en el presente proceso electoral, así como por un largo expediente lleno de corrupción y criminal desinterés por los temas torales del ambientalismo, lo que crea una falsa imagen entre el electorado de que un voto por el Verde es un voto por un mejor medio ambiente.
La campaña ha suscitado un encendido debate en dos niveles: primero, sobre el sustento legal de la propuesta y, segundo, sobre sus implicaciones en la vida democrática de México.

Sobre la dimensión legal, en realidad, el caso es bastante claro.

Según la Ley General de Partidos es causa de pérdida de registro “incumplir de manera grave y sistemática a juicio del Consejo General del Instituto o de los Organismos Públicos Locales, según sea el caso, las obligaciones que le señala la normatividad electoral”. Asimismo, la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que los partidos serán sancionados, “en los casos de graves y reiteradas conductas violatorias de la Constitución y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y destino de sus recursos, con la cancelación de su registro como partido político” [1].

Las recientes sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) apuntalan las dos características establecidas por la ley para retirar el registro: que se traten de faltas graves y sistemáticas o reiteradas. En la sentencia dictada el 10 de marzo de 2015, el tribunal sancionó al PVEM por “la gravedad y sistematicidad de su actuar”. Estos calificativos los reiteró en sus sentencias del 12 de marzo y del 3, del 9 y del 17 de abril de 2015.

Especial atención merece la sentencia del 8 de abril de 2015, en que la Sala Superior del Tribunal revocó una sentencia de la Sala Regional Especializada para que, “a la brevedad, emita una nueva determinación, en la que considere que la responsabilidad en que incurrió el Partido Verde Ecologista de México es grave y, como consecuencia de ello, reindividualice la sanción correspondiente”.

Por su parte, cabe señalar que el TEPJF ha emitido solo en este año 11 sentencias que derivaron en multas por un monto de $129,664,630 pesos que, sumadas a la multa que impuso el INE el 6 de marzo, totalizan $196,776,753 pesos (ver Tabla). No obstante, si se adicionan los expedientes con 20 resoluciones en contra del PVEM tanto por parte del Tribunal como del Consejo General y de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral, el Verde atesora el récord de una sanción cada tres días entre el 15 de enero y el 20 de abril de 2015.

Y sí, el cúmulo de ilegalidades puede afectar el resultado de las elecciones. De hecho, las intenciones de voto para el Verde han aumentado gracias a ello (GEA-ISA, 2015:102) pues explícitamente los anuncios han motivado a 11 por ciento de la población a votar por ese partido.

¿A las cuántas sentencias se cumplen los supuestos de la ley para que las violaciones del PVEM sean calificadas lo suficientemente graves y sistemáticas como para perder el registro? Por estos antecedentes, la autoridad electoral debiera iniciar el proceso de cancelación de registro y despejar dudas con su resolución.

No obstante, como advierte Paula Sofía Vázquez, la autoridad electoral debiera evitar la tentación de usar el truco empleado en la calificación de las elecciones del 2006, que consiste en argumentar que, como las irregularidades se sancionaron en su momento y su tiempo, estas ya no tuvieron impacto en la elección (o tuvieron un impacto indeterminado) y/o no se puede juzgar la misma conducta dos veces, eludiendo las consecuencias de una actuación sistemática y reiterada.

La segunda dimensión refiere al sentido democrático de que un tribunal disuelva un partido político y no sea el electorado el que determine la pérdida de su registro. Tanto los exconsejeros José Woldenberg y Jacqueline Peschard como el actual consejero presidente Lorenzo Córdova defienden la tesis de que es el veredicto ciudadano traducido en votos el que debe prevalecer. En todo caso, la disolución de un partido no debe darse por la vía administrativa (Peschard), debiera darse en un caso “extremo” (Woldenberg) o ni siquiera se pone sobre la mesa porque en realidad lo del Verde es un caso “exitoso” (Luis Carlos Ugalde).

Países con credenciales democráticas cuentan con mecanismos para declarar ilegales a los partidos políticos. Si bien las razones de estas medidas son las de preservar la constitucionalidad de los partidos y la prevalencia de la democracia, también es cierto que las causas de disolución pueden variar de acuerdo con el contexto particular de cada país (Iglesias, 2004).

Por ejemplo, en España la disolución de los partidos enfatiza la lucha contra el terrorismo, en Francia el eje es la lucha contra la violencia, y en Alemania, la lucha contra los grupos antisistema. En Francia la decisión puede ser judicial o administrativa, pues la toma el presidente; en Alemania y España la decisión es del Poder Judicial.

Así, España ha disuelto 12 partidos por sus vínculos con la organización terrorista ETA. El razonamiento ha sido que no califican ideologías (que perfectamente pueden ser independentistas) pero sí actividades que utilizan métodos violentos contrarios a la Constitución para hacerse del poder poniendo en riesgo a la democracia.

En Francia, las causales para disolver partidos van desde que provoquen manifestaciones armadas hasta que tengan organización militar; atenten contra la integridad del territorio o la república; colaboren con el “enemigo”; provoquen discriminación, racismo, odio, violencia o actos de terrorismo; no respeten los principios de la democracia y tengan una “causa u objeto ilícito, contrario a las leyes o a las buenas costumbres”. Así, organizaciones como Derecha Proletaria o Nueva Resistencia Popular, entre muchos otras, fueron disueltas.

Alemania, por su parte, sanciona con dureza a las organizaciones que cuenten con una estructura y funcionamiento internos no democráticos. Así declararon inconstitucionales, en procesos controvertidos, al Sozialistische Reichspartei (SRP –proclive al nazismo) y el Kommunistische Partei Deustschland (DKP –proclive al comunismo) en los años cincuenta.

Por su parte, al resolver controversias presentadas por partidos turcos inconformes con su disolución, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sostuvo en 2001 que “como mecanismo excepcional de defensa de la democracia, se puede prohibir y disolver un partido que ponga a aquella en peligro. Esto es, el TEDH afirma que hay partidos que bien por los medios que empleen o por los fines que persigan quedan fuera de la protección de la Carta Europea de los Derechos Humanos” (Tajadura, 2008).

Así, con este vuelo de pájaro, resultan relevantes las siguientes preguntas: ¿no es un sinsentido decir que solo el electorado puede decidir si un partido sigue con vida porque eso es lo “democrático” cuando las reglas democráticas contemplan supuestos claros para cancelar el registro a un partido? ¿Acaso las reglas que tenemos no son democráticas? ¿Un partido atenta contra la democracia al violar la ley de forma grave y sistemática? En ese sentido, dado que la disolución de partidos en el mundo tiene un fuerte componente de contexto, ¿no son los niveles actuales de impunidad y corrupción en México una amenaza tal como para permitirse solapar que un partido que busca representar a la sociedad para hacer leyes lo consiga violando las leyes mismas de forma grave y sistemática? ¿Cumplir la ley y sancionar la “deslealtad democrática”, como plantea Jesús Silva-Herzog Márquez, no son causas suficientes para quitarle el registro al Verde?


[1] “Fundamento en lo dispuesto en la Base II párrafos uno y tres, apartado A) párrafos dos y tres de la base III del artículo 41 y párrafos siete y ocho del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como en  el artículo 94 inciso e) de la Ley General de Partidos Políticos y en lo establecido en los artículos 442 numeral 1 incisos a), f) e i); 443 numeral 1 incisos a) b) c) e) h) i) y l); 449 numeral 1 incisos c), e) y f); 452 numeral 1 incisos a) b) y e) y 456 numeral 1 inciso a) fracción V de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales”.

Resoluciones en contra del PVEM del 1 de enero al 20 de abril de 2015

Fecha Motivo  Multa
TEPJF
15/01/2015 La difusión de los spots para promover el Informe de Labores de la diputada federal, Gabriela Medrano Galindo, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) vulneró el principio de equidad durante el proceso electoral en curso. Amonestación / Dar vista a Cámara.
06/02/2015 La difusión de los promocionales denominados “cineminutos” en las salas de cine de las empresas Cinemex y Cinepolis, por parte del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), vulnera el principio de equidad en la contienda electoral federal. Sancionar con amonestación pública al PVEM, exhortándolo a cesar esa conducta.
13/02/2015 La difusión de cinco banners en la página electrónica del periódico “Reforma”, contratada por el Gobierno del Estado de Chiapas, constituye propaganda personalizada de Manuel Velasco Coello, Gobernador de dicho estado. Dar vista al Congreso local y a la Secretaría de la Función Pública, todos del Estado de Chiapas.
03/03/2015 Ordena el retiro inmediato de la propaganda alusiva a las campañas “Propuesta cumplida” y “El verde cumple lo que promete” del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), ya que con la sobreexposición del partido se pone en riesgo el principio de equidad en el actual proceso electoral federal. $5,387,230
10/03/2015 Puso en riesgo el principio de equidad, por la difusión de una campaña sistemática en diversos medios de comunicación y por la apropiación indebida del programa social “Vales de Medicinas” para derechohabientes del IMSS y del ISSSTE. $6,268,362
12/03/2015 La difusión reiterada y sistemática de promocionales identificados como “Verde sí cumple”, relacionados con supuestos informes de labores de sus diputados federales y senadores. Revoca sentencia de amonestación.
13/03/2015 Un beneficio indebido de tiempo en televisión por parte del PVEM, lo cual modificó el modelo de comunicación político-electoral vigente. Interrupción por 7 días de los promocionales del PVEM.
20/03/2015 La difusión de promocionales “cineminutos” en salas cinematográficas y propaganda fija en todo el país. $7,011,424
20/03/2015 Distribución de propaganda electoral de cuatro millones de calendarios 2015 con el logotipo de dicho partido político, lo cual generó una exposición indebida en el proceso electoral federal. $4,074,435
25/03/2015 Por trastocar el modelo de comunicación política al transmitir, de manera indebida, 239 mil 301 spots en radio y televisión antes del inicio del proceso electoral y durante su desarrollo, con lo que alteró el principio de equidad en la contienda. $76,160,361
27/03/2015 Por entregar beneficios directos a la ciudadanía, mediante la contratación y distribución de las tarjetas de descuento “PREMIA PLATINO”, en todo el territorio nacional. $3,930,497
30/03/2015 Por trastocar de manera directa el modelo de comunicación política y por la difusión indebida de propaganda alusiva al informe de labores de la Diputada Federal Gabriela Medrano Galindo. $11,453,846
03/04/2015 Por transmitir de forma reiterada, permanente y sistemática, el promocional intitulado “4 Logros versión cumple lo que propone”, trastocando el modelo de comunicación política. $2,930,283
08/04/2015 Por la distribución de papel grado alimenticio para envolver tortillas, con el emblema de las campañas “Propuesta cumplida” y “El Verde cumple lo que propone”, así como por la distribución de calendarios 2015, relativo a la campaña “Verde sí Cumple”, con lo cual vulneró la ley. Calificar la conducta del partido como grave.
09/04/2015 Por la difusión de una campaña sistemática, continua y reiterada, bajo los lemas “Verde sí cumple”, “Propuesta cumplida” y “Cumple lo que promete”, en once revistas, redes sociales, mensajes de texto, así como promocionales en radio y televisión denominados “Más verde que nunca”, en los que aparece la conductora Andrea Legarreta Martínez. $2,869,235
17/04/2015 Por considerar grave la difusión de promocionales “cineminutos”, propaganda fija y papel para envolver tortillas. $5,411,840
17/04/2015 Entrega de cuatro millones de calendarios 2015 con el logotipo del PVEM. $4,167,117
INE
02/01/2015 Difusión de propaganda presuntamente ilegal. Suspensión inmediata
21/01/2015 Promocionales denominados cine minutosen las empresas Cinépolis y Cinemex, así como de cierta publicidad fija del Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Suspensión inmediata.
22/02/2015 Difusión de los promocionales de la senadora Ninfa Salinas Sada, así como del pautado por el Partido Verde Ecologista de México intitulado como “Carlos Puente Vocero 2”. Medidas cuatelares: suspender los anuncios.
28/02/2015 Propaganda fija, por medio de espectaculares y de aquella colocada en medios móviles que contenga el logotipo del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y la leyenda: “Verde sí cumple, vales de medicina”, “Propuestas cumplidas” o “Propuesta cumplida, vale de medicina”. Suspensión de propaganda.
28/02/2015 Desahogo de una queja interpuesta por el partido Morena, los integrantes de la Promocional pautado por el PVEM, denominado: “Carlos Puente Versión Radio”. Suspensión de promocional.
13/03/2015 Propaganda del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en diversas revistas de entretenimiento, por contravenir la norma electoral y el principio de equidad en la contienda. Cancelación y se abstención de publicar los promocionales.
13/03/2015 Mensajes SMS, banners en Internet o cualquier otro formato de publicidad digital en páginas Web.  Suspensión.
02/03/2015 Desacato a las medidas cautelares ordenadas para suspender la transmisión de los denominados “cineminutos” en las salas de cine distribuidas en el país. Multa que posteriormente se aumentó.
06/03/2015 Desacato a las medidas cautelares ordenadas para suspender la transmisión de los denominados “cineminutos” en las salas de cine distribuidas en el país. $67,112,123
07/03/2015 Entrega de vales o cupones con la leyenda “Lentes con Graduación Gratuitos por el Partido Verde”, al contravenir la norma electoral y afectar el principio de equidad e igualdad en la contienda. Cancelar la campaña (incluye a Ópticas Devlyn).
11/03/2015 Difusión de los promocionales en radio y televisión pautados por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) denominados “Más Verde que nunca”, por contravenir la norma electoral y afectar el principio de equidad en la contienda. Suspensión de promocional.
12/03/2015 Distribución de calendarios 2015 con el logotipo del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y la leyenda “Verde sí cumple”.  Suspensión.
08/04/2015 Entrega de boletos para asistir a las salas de cine del complejo cinematográfico CINEMEX, así como abstenerse de promover la entrega de capítulos de Mi primer Libro de Ecología mediante mensajes de texto SMS, por contravenir la ley electoral y al principio de equidad en la contienda.  Suspensión.
12/04/2015 Entrega de mochilas, cuadernos, camisas, sobres y termos que contienen la leyenda Verde sí cumple, porque contraviene la ley electoral y el principio de equidad en la contienda.  Suspensión.
Total de las multas al 20 de abril de 2015                                              $196,776,753

 

 

 

Artículos relacionados